Александр Зверовщиков: «Дефицит рабочей силы – это долгосрочная тенденция»

По данным Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в обрабатывающей промышленности сегодня занято порядка 10 млн россиян. К 2030 году потребность составит еще более 800 тыс. специалистов. Так что в ближайшие годы Россия должна резко нарастить количество кадров для работы на предприятиях. О том, как это сделать и как правильно воспитывать в подрастающем поколении физиков, журналисты РИА «ПензаСМИ» поговорили с заведующим кафедрой «Технологии и оборудование машиностроения» Пензенского госуниверистета, доктором технических наук Александром ЗВЕРОВЩИКОВЫМ.

ПЕРЕНАСТРОЙКА ОБРАЗОВАНИЯ

– Александр Евгеньевич, судя по цифрам приемных кампаний в вузах страны, школьники хотят быть лириками, а стране нужны физики для новой индустриализации. Как вы думаете, что может переломить тенденцию?

– На мой взгляд, решать проблему нужно начиная с начальной школы, а лучше – с детского сада. Нам важно воспитывать в подрастающем поколении технический образ мышления – способность к системному анализу. Причем подходы к популяризации инженерных специальностей в детском саду и на разных ступенях школы должны быть разными.

Например, очень хорошо зарекомендовали себя кружки робототехники, центры цифрового образования детей IT-cube, а также технопарки «Квантором», работающие на базе школ. Однако есть одно «но». Работа в них должна вестись системно, только тогда она принесет результаты. И в качестве преподавателей для детей нужны квалифицированные и знающие (а, значит, хорошо оплачиваемые) люди. Есть замечательный пример, когда на протяжении многих лет в пензенской школе №64 существовал технический кружок. Я знаю его руководителя и знаю, с каким энтузиазмом дети там занимались. Добрая половина этих ребят в будущем выбрала для своего обучения именно технические специальности.

Еще несколько лет назад я говорил о необходимости вернуть в работу с детьми технические кружки: судо-, авиа- и автомоделирования. Ребята, которые занимались на базе станций юных техников, были почти готовыми разработчиками.

– Давайте вспомним наши с вами школьные уроки труда. Что делали мальчики? Выпиливали лобзиком, работали на станках, в слесарных мастерских. И не важно, отличник ты или троечник. Каждый должен был получить этот опыт. Подобные мастерские остались лишь в некоторых школах. А ведь это была отличная профориентация.

– Действительно, раньше все это было обычным делом. Актуальны ли эти темы сейчас? Конечно, да. И очень хорошо, что в школы возвращаются уроки труда. Насколько я знаю, этот вопрос закреплен на законодательном уровне. Именно на таких уроках дети изучали устройство простейших станков, учились размечать детали, работали с деревом и металлом, ручным инструментом, изучали основные принципы построения электрических цепей. Я считаю единственно верным обязательную последовательность: начальный уровень – ручная работа с материалом (деревом, металлом) и только затем – переход на программное управление оборудованием, компьютерное моделирование. Но есть важный момент: при возвращении к традиционным урокам труда школам придется столкнуться с некоторыми проблемами. Например, с тем, что оборудование, если оно где-то и осталось, сильно устарело.

ОФИС ИЛИ ЗАВОД?

– Недавно мне попались результаты социологического опроса. Россиянам задали вопрос: «Кем бы вы хотели видеть своих детей в профессиональном плане?». Ответы были такими: юристами, экономистами, программистами, врачами. Как вы думаете, почему в ответах не было инженеров?

– Чтобы давать оценку опросу, нужно понимать, насколько репрезентативной была выборка опрошенных. Думаю, что дело может быть в зарплатных и карьерных ожиданиях родителей. Для начала необходимо понять, что в любом случае КПД по количеству студентов для технического образования (без халтуры и фиктивности) никогда и нигде не будет равен единице. Давайте нарисуем пирамиду, состоящую из трех частей. В ее основе – 20 абитуриентов, которые выбрали техническую специальность и поступили в вуз. Средняя часть пирамиды – это восемь-девять хорошо подготовленных ребят, которые выпустились из института и будут работать по специальности. И только один, максимум два выпускника свяжут свою жизнь с наукой и станут известными разработчиками. Родители да и подростки понимают, что большая часть выпускников технических вузов останется средним звеном на производстве. Они не совершат важного открытия, и многих это огорчает. Вот скажите, сколько известных конструкторов вы знаете? Кто проектировал ракету «Ангара»? А «Армату»? Среди бизнесменов все точно также, великими становятся единицы. Но их фамилии у всех на слуху.

– То есть нужно популяризировать инженерные открытия и чаще рассказывать о людях, которые совершают прорывы в науке? У людей должен быть пример перед глазами?

– Думаю, что это нужно современному поколению. Я заметил интересный момент. Сейчас на первый план в воспитании подрастающего поколения выходят взаимоотношения между людьми. Это транслируют всевозможные психологи, коучи, это показывают в кино, об этом поют песни. Идет посыл: не создавать что-то новое, а заниматься исключительно развитием своего внутреннего мира. Это, безусловно, важно. Но, как мне кажется, во главу угла все-таки должна ставиться способность преобразовывать пространство и материю, создавать новые материальные объекты.

Если у человека проявляется к этому интерес, то он начинает активно лепить из пластилина, конструировать из Lego, строить из кубиков, собирать машинки из конструкторов. А, значит, из такого ребенка и подростка может получиться неплохой технарь.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

– А еще родители, наверное, представляют инженеров и технарей в грязных робах, в пыльных цехах…

– Офисный «приоритет» – общая проблема. Сказываются отголоски 1990-х, когда престиж промышленных предприятий был подорван. В те времена все хотели быть менеджерами и юристами, а работа в промышленности считалась грязной, бесперспективной и низкооплачиваемой. А между тем условия труда современного инженера отличаются от тех, что были 20-30 лет назад. Это уже всеохватная специальность: они и бизнесмены, потому что управляют людьми и реальными производственными процессами, они оптимизируют производство и, по сути, запускают стартапы внутри компании. Они и айтишники, потому что должны разбираться в ПО – все производства сейчас максимально оцифрованы. Они знают иностранные языки и могут работать с зарубежными партнерами.

– Александр Евгеньевич, дефицит рабочей силы: на ваш взгляд, насколько это долгосрочная тенденция?

– Думаю, что дефицит технических, по-настоящему подготовленных кадров в промышленном производстве останется трендом рынка труда на ближайшие десятилетия. Страна нацелена на развитие собственных технологий, значит, будут нужны специалисты. А это требует перезагрузки всей системы производства и образования. Нужны совместные программы школ, высших учебных заведений и производств. Нужен системный подход к профориентации молодых людей и привлечению их в отрасль. А эта система быстро не выстраивается.