В разрушении жилых домов в Пензе виноваты городская власть и управляйки
Таково мнение большинства наших читателей, принявших участие в опросе.
Фото: ПензаСМИ.
Редакция портала «ПензаСМИ» чуть больше недели назад предложила ответить на вопрос по поводу разрушения некоторых жилых многоквартирных домов в областном центре. Напомним, этой весной многие жители многоэтажек столкнулись с серьезной проблемой – фасады домов начали массово разрушаться. В большинстве случаев причины банальны: снег с кровли не убрали вовремя, началось таяние, и, как следствие, протекание крыши, кирпичная кладка намокла, произошло обрушение части фасада.
Многие дома, где столкнулись с подобной проблемой, были построены не менее полувека назад. Большинство из них расположены в Заводском районе. Но этой весной разрушаться начали строения и в Арбекове, и на Западной Поляне, и в центре Пензы.
Своим читателям редакция РИА «ПензаСМИ» предложила высказать свое мнение относительно виновных. На вопрос «Почему разрушаются дома в Пензе?» горожанам было предложено четыре варианта ответа: «Виновата городская власть», «Виновата управляющая компания», «Виноваты жильцы», «Виноваты обстоятельства».
И вот результаты. Большинство принявших участие в опросе считают, что вина за обрушение жилых домов лежит на городской власти и управляющих компаниях. Эти варианты ответов выбрали по 44 процента опрошенных.
Получается, что управляющие компании, деятельность которых регулируется законодательством и которые должны обеспечивать жильцам комфортные, а главное, безопасные условия проживания, а также решать все проблемы, связанные с достойным содержанием дома, свои функции выполняют не всегда добросовестно и качественно.
Контроль за деятельностью управляек должен осуществляться органами местного самоуправления. Они обязаны проверять и следить за соблюдением требований по содержанию жилых помещений, и в случае выявления нарушений требовать их устранения. Однако после неприятного инцидента с обрушением кирпичной кладки на том или ином доме все чаще приходится слышать: «Провели обследование, разработали мероприятия по устранению последствий». Но вот ситуацию это не меняет. Не лучше ли было предупредить беду, чем ликвидировать ее последствия?
