Пензячка отсудила деньги у частной клиники за некачественное лечение
Для получения качественной консультации и лечения ей пришлось выезжать в Москву.
Фото: архив ПензаСМИ.
Железнодорожный районный суд Пензы рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению местной жительницы к частному учреждению здравоохранения.
Как поясняет пресс-служба суда, истец указала, что у неё возникла необходимость в лечении искривления перегородки носа, которое вело к нарушению дыхания. Для восстановления дыхания ей было рекомендовано лечение, в том числе операционное вмешательство.
После оказания всех указанных медицинских услуг сторонами был подписан акт выполненных работ. Женщина заплатила организации 20 000 рублей. Она была уверена, что медицинские услуги оказаны качественно, и ее недомогание после оперативного вмешательства вскоре пройдет.
Однако впоследствии её самочувствие ухудшилось. Она обратилась к ответчику, но ей сказали, что у неё все хорошо, болезнь она себе придумала.
После ее обращения в другое медицинское учреждение ей был поставлен диагноз: признаки послеоперационных изменений в полости носа с двух сторон, костная деформация и дефект в верхних отделах перегородки носа.
Для получения качественной консультации и лечения ей пришлось выезжать в Москву. Женщине рекомендовали Ре-септопластику, стоимость которой составила 150 000 рублей.
Пострадавшая направляла ответчику письменную претензию, на которую ей не ответили. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика 32 991 рубль за некачественно оказанные медицинские услуги; компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной за некачественное оказание медицинской услуги.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Как установлено судом, согласно п.3.1.5 договора исполнитель обязан обеспечить пациентов необходимой и достоверной информацией об оказываемых медицинских услугах, а также о результатах лечения, возможных осложнениях.
По сообщению пресс-службы, этого сделано не было.
В ходе судебного заседания истец поясняла, что, если бы последствия ей были разъяснены, она, вероятнее всего, отказалась бы от проведения операции.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в размере 31491 рубль, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30745,5 рубля.
Решение в законную силу не вступило.
