Педагогов и медиков готовить отдельно: грозит ли региональным университетам разукрупнение?

Еще пару лет назад, когда активно начала пропагандироваться идея создания в регионах опорных вузов, казалось, что вскоре все государственные пензенские высшие учебные заведения окажутся под крышей одного университета. Тем более что опыт слияния-поглощения ПГУ педуниверситета уже имелся. Однако в обозримом будущем маховик может начать раскручиваться в другую сторону.

Пересмотр критериев

Дело в том, что сейчас в России начинают пересматривать подходы к оценке эффективности вузов. Агентство ТАСС цитирует министра образования и науки России Ольгу Васильеву: «Я думаю, что подходы к аккредитации вузов должны меняться. Та аккредитация, которая есть, имела конкретные задачи на конкретный период, и она их выполнила, поэтому сейчас, на мой взгляд, и это, прежде всего, задача Рособрнадзора, основой аккредитации должна стать оценка качества знаний».

«То есть это как? - может спросить пытливый читатель. - А как раньше это оценивалось?»

Ну, как… по-разному. Среди критериев, озвученных Минобром, значились средний балл ЕГЭ зачисленных студентов, число выпускников, получающих стипендии Президента и Правительства РФ, доля расходов на НИОКР, доля иностранных студентов, средняя зарплата педагогов, площадь помещений в расчёте на одного студента… А о качестве «продукта» - ничего!

Почему заговорили сейчас? Есть тут у автора одна версия…

Дело в том, что при прежнем министре, Дмитрии Ливанове, в 2012 году Минобр объявил о намерении сократить численность вузов в стране на 40%, а их филиалов - на 80%. На тот момент число юрлиц в высшем образовании РФ составляло 2 268. К началу 2018 года их число сократилось до 1 171. Выражаясь канцелярским языком, «индикативные показатели» достигнуты.

Теперь можно и о качестве образования подумать… А это может означать разукрупнение разросшихся вширь образовательных учреждений.

«Фабрики знаний»

Если где-то речь идет о сокращении, то можно не сомневаться, что речь об экономии. Прежде всего федеральных средств. И по этому признаку вузы страны были поделены на несколько «каст». В высшую входят МГУ и СПбГУ - на них средства выделяются отдельной строкой в федеральном бюджете.

Далее идут «федеральные вузы», возникшие в середине нулевых годов. Такой вуз должен был получаться из объединения всех существующих в городе: огромный кластер, обеспечивающий развитие региона. Такие учебные заведения полностью существуют за счет федерального бюджета. Их сегодня десять, и это число увеличивать не планируется.

Ниже ступенью находятся национально-исследовательские университеты. Их 29. И университеты, которым государство оказывает целевую поддержку для попадания в топ-100 мировых рейтингов. Их пять.

По мысли предыдущего министра образования, дополнительно было необходимо создание системы из тех самых «концентраторов образования, инноваций и исследования» по всей стране в количестве 100 –120 штук. Эта идея легла в основу пресловутых опорных вузов, которые тоже должны были подпитываться из федерального бюджета.

Оставшиеся не то чтобы должны были лишиться государственного финансирования, но отданы местным бюджетам.

Почему не сложился «опорник»?

Для «опорников» были выдвинуты следующие условия. Бюджет не менее двух миллиардов рублей в год, количество студентов-очников не менее десяти тысяч человек, внятная стратегия развития, требования к вузовской науке и формирование на базе двух и более университетов. То есть добровольно-принудительное объединение. Если согласны, объединенный университет получает дополнительные двести миллионов рублей в течение трех лет и гарантии сохранения прорывных направлений (научные исследования, магистратура, аспирантура…)

Для остальных - уменьшение контрольных цифр приема вплоть до нуля на программы магистратуры и аспирантуры, постепенное запрещение этим вузам принимать за счет госбюджета на обучение иностранных граждан, возможное прекращение деятельности диссертационных советов и ряд других направлений. Фактически их превращали в подобие колледжей на западный манер.

Понятно, что появился соблазн в число «опорников» попасть. Естественно, что первым кандидатом от пензенского региона виделся ПГУ, недавно «проглотивший» педуниверситет. Но он все равно не дотягивал до требуемых параметров. Тогда стали возникать идеи о дальнейшем укрупнении. Каковой идее решительно воспротивились другие вузы - в строительном университете даже заявили о своих претензиях на роль опорного вуза. Ясно, что два «опорника» Пенза не тянула ни по численности населения, ни по экономическому и научному потенциалу.

В итоге отборы 2016 и 2017 года пензенские вузы не прошли. И существуют большие сомнения - стоит ли пытаться осенью 2018, на следующем этапе отбора?

Не очень-то и надо?

В 2018 году новым «опорникам» дополнительные двести миллионов уже вроде бы как и не обещают. А увеличение их числа планируется уже гораздо более скромным. Ливанов в свое время говорил о 150, Васильева уже осторожничает - 80. А то и того не будет…

Причины мы называли в начале. Индикативные показатели секвестра достигнуты. Планируемые к экономии средства сэкономлены. Пора и о главном предназначении вузов подумать. Как съехидничал обозреватель «Аргументов Недели» Денис Терентьев: «В регионах из разноплановых учебных заведений слепили более 30 «фабрик знаний» на 10-20 тысяч студентов, как в Индии, Китае и Бразилии. Вряд ли это те страны, с которых российской высшей школе стоит брать пример».

Тут не сказать бы больше. Беря с них пример, мы их же и теряем. Еще недавно российские вузы были переполнены китайскими студентами, которых сейчас встречаешь все реже и реже. В Пензе так вот почти вообще не осталось… Есть пока, правда, еще индусы - из медицинского института ПГУ. Но и их скоро может не стать. И не только потому, что престиж российского образования за рубежом падает, но и потому, что качеством подготовки медицинских кадров всерьез озаботились в Минздраве. Там почему-то убеждены, что уровень подготовки в медвузах, подведомственных Минздраву, выше. Отсюда идея отдать в его ведение все высшее медицинское образование в стране. В том числе и с валютными поступлениями от индийских студентов.

Таким образом, не исключено, что ПГУ не только не укрупнится в дальнейшем, но и разукрупнится. За счет мединститута, который станет, например, филиалом Самарского или Саратовского медвуза.

Выделение просвещения

Отдельный разговор - высшее педагогическое образование. Массовое исчезновение педагогических вузов - прежде всего в регионах - негативно сказалось на подготовке педагогических кадров.

Советник ректората ПензГТУ Валентин Никулин, заслуженный учитель России, некогда возглавлявший департамент образования области, отмечает, что ликвидация самостоятельного педагогического вуза в Пензе стала (как и во многих других регионах страны) последним шагом на пути разрушения той системы образования, которая некогда была создана в стране и показала свою эффективность.

По его словам, сейчас лишь треть выпускников одиннадцатых классов пензенских школ выбирают на ЕГЭ физику. Из них 10% не набирает «порогового» балла для продолжения обучения. Это при том, что физика - базовый предмет для обучения техническим специальностям, наиболее востребованным на рынке труда. Это в свою очередь результат катастрофической нехватки учителей в школах. Особенно в районных. В таком крупном по пензенским меркам районном центре, как Белинский, нет ни одного учителя физики профильной подготовки.

Чтобы исправить ситуацию, необходимо восстанавливать полный цикл начального и среднего образования, занимаясь этим целенаправленно. Для чего, в том числе, необходимо выделить особое ведомство – например, министерство просвещения, существовавшее в советское время, в чье ведение передать и подготовку педагогических кадров. Соответственно, видится целесообразным выделение из состава ПГУ педагогического института.

Таким образом, внутри системы образования в России центростремительные тенденции укрупнения, преобладавшие в Минобре до последнего времени, связываются практически исключительно с идеями экономии средств. А центробежные - с повышением качества образования. Что возобладает?

Автор: Максим Денисов