Водитель на побегушках или безразличие суда

«В очередной раз наш областной суд проявил свое нежелание встать на защиту страхователя (автовладельца) в споре по возмещению ущерба по ОСАГО», — пишет директор РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области Анатолий Ниденс на своей странице в «Инстаграм», а также в «ВК». Пост вызвал шквал откликов коллег Анатолия и местных автомобилистов: несколько тысяч просмотров и более сотни комментариев собрали эти посты в социальных сетях. Почему общественность так резко отреагировала?

За возмещение ущерба, причинённого автовладельцу, правозащитник борется уже два года: ДТП произошло в 2018 году. Тогда мужчина обратился в страховую компанию, с которой у него был договор ОСАГО. Страховщик, в нарушение норм закона, без согласования с потерпевшим, направил его на ремонт на станцию техобслуживания, где даже не имелись необходимые для проведения ремонтных работ специалисты. Потерпевшему не представили перечня СТОА для выбора, с которыми у страховщика заключены договоры. Также следует отметить, что при проведении ремонта был существенно нарушен срок, установленный по закону.

Машину — на запчасти!

Ну вот, наконец, потерпевшему позвонили со СТОА и сообщили, что «подбитый» автомобиль отремонтировали, и его можно забрать. Он на радостях поехал за своей долгожданной машиной, но приехав на СТОА радость закончилась. Она имела все признаки незаконченного ремонта, а то, что было завершено, явно не соответствовало качеству. Что там говорить, она даже не заводилась, а когда её всё же удалось завезти, иномарка работала с треском старого советского трактора, а на приборной панели, как новогодняя гирлянда горели все индикаторы. В общем машина уехать своим ходом так и не смогла, ее владелец поехал домой на общественном транспорте. Несмотря на это, сотрудники СТОА на следующий день позвонили ему по телефону и с угрожающим тоном сообщили, что автомобиль они выкатили на улицу за забор СТОА, и если он её не заберёт, то ночью её растащат на запчасти. Расстроенный автовладелец вывез машину на эвакуаторе и решил, что это дело он так не оставит, после чего обратился за помощью в РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области.

«Машина простояла в ремонте два месяца, хотя по закону на это отведён 30-дневный срок. После длительного незавершенного ремонта, автомобилиста просто вынудили забрать машину. Когда мы провели экспертный осмотр автомобиля, то обнаружили, что его ремонт был произведен некачественно, имели место множественные недостатки и недоделки. Самое интересное, что и страховщик не оспаривал наличие всех этих дефектов и выдал направление на их устранение в том же СТОА. Однако, ее сотрудники сообщили потерпевшему, что ничего переделывать не будут, так как они расторгли договор со страховой компанией. Далее пострадавший, воспользовавшись своим законным правом на изменение формы возмещения «с ремонтной на денежную», попросил страховщика выплатить ему деньги на устранение выявленных недостатков и завершение ремонта машины. Но и тут он получил отказ! Как вам это?», — рассказывает Анатолий Ниденс.

Сколько можно кормить направлениями?

По словам юриста, когда сроки ремонта истекли, а ремонт машины не сделан, потерпевший имеет право на получение денежной выплаты вместо ремонта, но это право потерпевшего в ДТП массово нарушается страховщиками. Суды, к сожалению, в таких случаях часто занимают позицию страховщиков, а не пострадавших. Именно эта тенденция является пугающей как для автомобилистов, так и для их защитников. В законе, извините, тоже не прописано, что страховщик имеет право до бесконечности кормить клиента новыми направлениями, постоянно выдавая их вместо выплаты денежных средств. Долговременное отсутствие автомобиля вряд ли кого-то порадует, а зачастую это может вызывать множество негативных последствий, так как для многих «без колёс как без рук». Поэтому многие и обращаются в суд для защиты своего нарушенного права, однако не все находят там защиту. Вот и наш автомобилист получил отказ в Ленинском районном суде города Пензы, в связи с чем и была подана апелляционная жалоба. Но 3 марта 2020 года Пензенским областным судом потерпевшему было отказано в удовлетворении жалобы, то есть в праве получить материальный ущерб за невыполненный в сроки и сделанный некачественно ремонт.

Что же получается, страховщик всегда прав? Анатолий Ниденс считает, что за частным случаем, кроется системная проблема, которая и порождает несправедливость к потребителям и искажение судами норм закона.

Практика VS Закон

Еще одна проблема в том, что «судебная практика» в нашем регионе, да и везде по стране, преобладает над «законом». Его просто никто не хочет читать! А как иначе, если все сроки ремонта истекли, а нам по-прежнему говорят: «Берите новое направление, езжайте в гаражное СТОА и про денежное возмещение забудьте».

«Мы не готовы мириться с подобной несправедливостью и решили подать жалобу в суд кассационной инстанции в Саратове, — рассказывает Анатолий Ниденс. — Подобные проблемы автомобилистов мы часто обсуждаем в нашей группе в «ВКонтакте» (vk.com/expertiza_penza), где совершенно бесплатно даём рекомендации и юридические консультации по вопросам, связанным с ДТП и страховыми случаями».

Подытожим. Трудности подачи исков о возмещении ущерба и топорная работа «гаражных» СТО, — основные сегодня проблемы автовладельца, попавшего в ДТП. А то, что суд может встать на сторону страховщика, порождает ряд дополнительных ярлыков, которые вынужденного вешает на него общественность. Главный из них: «работа по понятиям, а не по закону», раз уж мы говорим о преобладании судебной практики в регионе. Это субъективное мнение, но логически вытекающее из того случая, которое послужило инфоповодом данного материала. К чему я веду? А к тому, что, может, хватит провоцировать публику?

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен